Pingpo

Aua! Mein Po hat Ping! Seit einiger Zeit bereitet mir ein immer größer werdender Pickel an der rechten Pobacke Schwierigkeiten durch Schmerzen. Nach einigen Kilometern Fahrradfahren beginnen die Probleme. Und wenn ich mich am Nachmittag nach getaner Arbeit wieder auf den Sattel schwinge, gehen sie gleich weiter, als ob es keine Pause gegeben hätte. Das Dumme ist, dass ich nicht genau weiß, woher der Pickel kommt. Meine Diagnose: Idiopathischer Po-Ping. Wenngleich ich einen Verdacht hege…

Den Umstand, dass ich an der aktuell betroffenen Stelle einen Pickel und daraus resultierende Schmerzen bekomme, habe ich bereits des öfteren wahrgenommen. Dieses Schmerzgefühl war in der Vergangenheit der Grund, mir den aktuell am Rad befindlichen Sattel zu kaufen. Meine Vermutung, dass auch dieser Sattel die Schuld am Ping trägt, lässt sich bei näherem Nachdenken somit nicht unbedingt als Fakt behaupten.

Es könnte auch sein, dass die Art der Unterhosen, die ich täglich trage, einen Einfluss auf das Wohlbefinden meines Pos über den Sitzbeinen hat. Da ich eine eher klassische Unterhosenform bevorzuge, befinden sich die Beinsäume beim Sitzen genau über dem Sitzbein. Ich könnte mir vorstellen, dass es durch die Bein- und Pobewegungen beim Fahren zu Hautirritationen und durch die Druckverteilung beim Anhalten und Abstützen mit dem linken Fuß  zu erhöhtem Gewebedruck an dieser Stelle kommt.

Was kann ich nun tun? Zunächst hatte ich überlegt, mir einen neuen Sattel zu kaufen. Und zwar bei einem Händler, der sich mit Körpervermessung und Ergonomieberatung auskennt. Doch inzwischen werde ich erst einmal versuchen, eine andere Art von Unterhosen zu tragen, deren Saum weiter unten am Oberschenkel sitzt. Ich weiß zwar nicht, ob mir das Tragegefühl dieser eher an der Boxerhose orientierten Unterhosen gefallen wird. Wenn es der Schmerzprävention beim täglichen Radfahren dienlich sein sollte, werde ich darauf aber wohl umsteigen müssen.

Gereinigtes Fahrrad

Wie schon früher habe ich mein Fahrrad wieder einmal zur Grundreinigung in die Radstation Köln gebracht. Eine Reinigung war wirklich wieder fällig. Die  letzte erfolgte im September 2011. Nicht nur der Rahmen und andere Teile waren schmutzig, auch die Kette meldete sich seit einiger Zeit durch Schabgeräusche. Aufgrund meiner guten Erfahrungen mit dem Reinigungsservice der Radstation und in Kenntnis meiner Unbeholfenheit hinsichtlich eines gewissenhaften und korrekten Reinigens war die Aktion nur folgerichtig.

Gestern Nachmittag konnte ich mein Fahrrad nach einem Tag wieder abholen. Ich war froh, dass es so schnell ging. Schließlich hat die “Fahrradsaison” wieder begonnen und die Radstation ist übervoll mit zu reinigenden Rädern (gleichwohl ich den Begriff der Saison für mich persönlich nicht so ganz nachvollziehen kann, denn ich nutze das Rad ja das ganze Jahr über). Und die 17,50 Euro ist mir der Service wirklich wert.

Der freundliche Mitarbeiter überreichte mir also mein sauberes Fahrrad. Nach dem Bezahlen wollte ich meine Fahrradtaschen anbringen und stellte fest, dass der Sattel auf eine Höhe eingestellt war, die selbst einem 2-Meter-Mann zu hoch wäre. Darauf angesprochen stellte der Mitarbeiter mir ohne Murren oder Widerrede den Sattel niedriger. Allerdings benutzte er blumige Worte um mir rechtfertigend zu erklären, dass das Fahrrad an der Sattelstange aufgehängt würde zur Reinigung und dass es schon viele sich über die Höhe der Satteleinstellung gewundert hätten. Nun, warum wird dann nicht gleich nach der Reinigung alles wieder so zurückgestellt, wie es vorher war? Nun ja, vielleicht hatten die Herren wirklich viel zu tun. Ich war froh, mein Rad wiederzuhaben im erwarteten ordentlichen, sauberen Zustand. Wenn ich nächste Woche nach meinem Urlaub wieder mit den täglichen Fahrten zur Arbeit beginne, habe ich ein gut funktionierendes und aussehendes Vehikel.

Neue Fahrradhandschuhe

Auch wenn der Frühling nunmehr ins Land gekommen ist, auch wenn der Sommer bald erscheinen wird: Ich werde sie brauchen – Fahrradhandschuhe. Weniger, um der Kälte zu begegnen. Vielmehr der Nässe wegen. Wenn es regnet – wie auch jetzt gerade wieder im Rahmen des Aprilwetters – ist das Ergreifen des Lenkers wesentlich einfacher, wenn ich ein Paar Radhandschuhe trage.

Das sind diese Dinger, die zunächst etwas seltsam aussehen, weil die Fingerüberzüge wie abgeschnitten wirken. Aber das Besondere daran ist die bekleidete Handinnenfläche. Dort befinden sich eine leichte Polsterung und einige gummierte Oberflächenüberzüge. Letzteres finde ich besonders hilfreich bei regnerischem Wetter. Denn mit den Handschuhen habe ich einen wesentlichen besseren und angenehmeren Griff beim Umfassen des Lenkers. Darüber hinaus bieten die Handschuhe einen leichten Schutz vor der Feuchtigkeit des Regens für die Hand.

Beim Auswählen der Handschuhe bei Globetrotter nahm ich die Hilfe eines Verkäufers an. Ich schilderte ihm den Einsatzzweck (Regen – Griffigkeit des Lenkers – leichter Schutz der Hand vor Regen) und er riet mir zu einer sehr einfachen Version dieser Handschuhe. Dies war wohl ein guter Rat. Denn andere Handschuhe mit besonderen Poltereigenschaften sind hierfür wohl überdimensioniert, benutze ich sie doch nicht bei Mountainbike-Fahrten oder ähnlichen unwirtlichen Parkours-Routen. Sie sollen lediglich im städtischen Alltag bei Regen ihren Dienst leisten. Und ich muss aus meiner bisherigen Erfahrung sagen, dass sie das sehr zuverlässig tun.

Nachdem die vorherigen Handschuhe ähnlichen Stils aber anderen, inzwischen gerissenen Materials nunmehr fast 15 Jahre ihren Dienst bei Regen taten, hoffe ich bei dem neuen Paar auf ein ähnliches Durchhaltevermögen.

Aber insbesondere beim Thema “Abstellen” wurde ich enttäuscht. Fand ich doch vielfach die sog. Felgenknicker beworben, die lediglich dem Vorderrad einen Halt bieten und bei ungünstiger Bewegung zu einem Verbiegen des Rades beitragen. Interessant sind sog. Lenkerhaltesysteme, in denen der Lenker eingehängt wird und ein Befestigungsseil, das durch das Vorderrad gezogen wird, eine Sicherung für Rad und Rahmen bietet. Allerdings ermöglichen derartige Systeme nicht, dem Hinterrad einen Schutz zu bieten. Anlehnbügel bieten dagegen die Möglichkeit, sowohl das Vorder- als auch das Hinterrad bzw. eines von beiden sicher anzuschließen. Preislich scheint es so zu sein, dass vor allem das Design zählt.

Nehmen wir die klassische Kölner “Haarnadel”. Das Modell “Oklahoma” ist für 131,70 Euro netto zu erwerben. Das Edelstahlrohr hat einen Durchmesser von 48 mm und einen Rohrabstand von 40 cm. Das Modell “Montana” mit gleichem Durchmesser aus Stahl und einer Gesamtbreite von 41 cm kostet 51,30 Euro. Das nicht glänzende Rohr, das lediglich eine um 22 cm geringere Höhe aufweist, ist also deutlich günstiger zu erwerben als die edelstahlpolierte, leicht größere Variante. Dies ist vielleicht der Grund, weshalb die gängige Kölner Haarnadel nicht glänzt…

Viele Abstellanlagen im Katalog sind orientiert am Sichern des Vorderrades. Dies erscheint mir nicht wirklich durchdacht. Sind es doch gerade die Vorderräder, die ohne eine Sicherung des Rahmens einfach an der Abstellanlage verbleiben können, während ein Dieb das restliche Rad einfach entfernt.

Besonders interessant sind die Hinweise auf den letzten Seiten des Kataloges. Dort folgen Ausführungen über die “Unterschiede bei Fahrradparkern”. Die “Vorderradparker” werden als “platzsparend und kostengünstig” bezeichnet. Als Nachteil wird benannt: “Die Felgen werden jedoch belastet und ein Anschließen des Rahmens ist in der Regel nicht möglich.” Da frage ich mich doch, weshalb sie überhaupt verkauft werden.

Für die “Anlehnbügel” werden dagegen ausschließlich Vorteile erwähnt: “Die klassische Variante erlaubt eine wirksame Sicherung an Rahmen und Rädern. Das Fahrrad steht auch mit schwerem Gepäck stabil. Das System ist variabel in Anzahl und Aufstellung ist für alle Fahrradtypen geeignet. Es erlaubt ein einfaches Ein- und Ausparken. Die Fahrräder können auch paarweise abgestellt werden.” Interessanterweise wird darauf hingewiesen, dass die enger gebogenen sog. Haarnadel-Bügel optisch besonders ansprechend seien, “wie sie beispielsweise in Köln eingesetzt werden”.

Videoausschnitt: Wagenbuur - How the Dutch got their cycle paths

Die Niederlande scheinen nicht immer ein Land gewesen zu sein, in dem das Fahrradfahren eine hohe Priorität genoss. Diesen Schluss lässt jedenfalls ein schönes Video zu, das Mark Wagenbuur auf seinem YouTube-Kanal veröffentlicht hat. Dort schildert er die Geschichte, wie die Niederländer an ihre “Fahrradwege” gekommen sind (mir fällt leider kein deutsches Wort ein, das den heutigen Bedingungen der für Radfahrer eingeräumten Wege entspricht).

Demnach haben die Zunahme des Autoverkehrs, die Öl- und Wirtschaftskrise in den 1970er Jahren und Massenproteste durch die verkehrsbedingten, hohen Unfallzahlen – insbesondere von Kindern – zu Veränderungen in der Politik geführt. Fahrradwege wurden angelegt, die eine angemessene Breite haben, so dass Fahrradfahrer in beiden Richtungen komfortabel fahren können. Das Fahrrad ist derweil aus der Verkehrsplanung nicht mehr herauszudenken; der Fahrradverkehr ist integraler Bestandteil jeder Verkehrs- und Stadtplanung.

Davon kann man hierzulande allerdings nur träumen. Was in Deutschland unter “Fahrradwegen” verstanden wird, sind fahrbahnbegleitende Wege, die auf Bürgersteighöhe für Radfahrer errichtet wurden. Sie sind allerdings viel zu schmal dafür, dass Fahrradfahrer mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten störungsfrei darauf fahren können. Ein Überholen ist oftmals nicht möglich. Eine ggf. angeordnete Benutzung in beide Fahrtrichtungen führt auch nicht unbedingt dazu, dass der Weg breiter wäre. Oftmals muss sich der Fahrradfahrer diesen Weg auch noch mit Fußgängern teilen. Die aktuell als modern und sicher vermarktete Variante ist der sog. Schutzstreifen auf der Fahrbahn. Mit etwas Farbe wird ein Weg markiert, den der Radfahrer zu benutzen hat. Dies ist insbesondere dann ein Ärgernis, wenn dieser “Schutz”-Streifen rechterhand von parkenden Autos (mit der Gefahr sich öffnender Türen) begleitet wird und linkerhand von eng vorbei fahrenden Autos. Dem Alltagsradfahrer erscheint es, als ob der Fahrradfahrer irgendwo dazwischen gequetscht wird (unsere Straßen sind ja ach so eng – insbesondere im ach so historischen Köln).

Von Kritikern wird dagegen offensiv gefordert, die Radwegebenutzungspflicht gänzlich aufzuheben. Auf dass alle Fahrradfahrer die Möglichkeit haben, auf der Fahrbahn zu fahren (wo sie laut Straßenverkehrsordnung auch hingehören) oder – wahlweise – einen Fahrradweg zu benutzen. Mit der Fahrbahn können sich hierzulande allerdings nur wenige Menschen anfreunden. Zumindest lässt mir die vielfach hohe Zahl von Menschen, die bei Fehlen eines Radweges den Fußweg benutzen, keine andere Deutungsmöglichkeit. Die Sicherheit, auf einem im Straßenverlauf eigens für Fahrradfahrer freigegebenen und entsprechend ausgebautem Weg in beide Richtungen fahren zu können, scheint auch in Deutschland höchstwahrscheinlich Fahrradfahrer dazu bringen zu können, sich komfortabel, sicher und rechtskonform voranzubewegen.

Dass es eben auch anders geht, zeigen die Niederlande. Nicht nur in Städten wie Rotterdam, wo nach dem zweiten Weltkrieg eine völlig neue Infrastruktur aufgebaut werden musste (das Fahrradfahren ist dort wirklich sehr komfortabel), auch in historisch geprägten Städten wie Amsterdam oder Delft steht dem Fahrradverkehr ein angemessener Raum zu, der nicht zwischen parkenden Autos, fließendem Autoverkehr und Fußgängern hingeklatscht wird. Es besteht dort augenscheinlich eine andere Selbstverständlichkeit hinsichtlich der Nutzung des Fahrrades als Alltagsvehikel. Ich frage mich nur, wie ein solches Selbstverständnis in Deutschland Fuß fassen könnte.

Ohne die Proteste, die es in den Niederlanden gab (wie es im Video von Wagenbuur dargestellt wird), wäre auch dort keine Veränderung eingetreten. Wer geht bei uns auf die Straße? Nun, es gibt zahlreiche Initiativen, die monatlich eine “Critical Mass” durchführen (auch in Köln). Dies ist allerdings nur ein hilfreicher Aspekt. Denn das Motto “Reclaim the streets” (Erobere Dir die Straße zurück) ist zwar sinnvoll, aber nicht für alle Radfahrer nachvollziehbar (siehe oben). Es sollte auch nicht soweit kommen, dass erst noch viel mehr (radfahrende) Menschen im Straßenverkehr sterben müssen, bevor aufgrund von Protesten über Veränderungen in der Verkehrspolitik nachgedacht und entschieden wird. Es ist ebenso wenig hilfreich, wenn Politiker hierbei die notwendigen Aktivitäten auf die Seite des Gefährdeten verlagern (“Bitte tragen Sie einen Fahrradhelm!”).

Was benötigt wird, ist eine sachliche Analyse, wobei die Erfahrungen der Niederländer sicherlich hilfreich sind. Denn dort existieren genauso wie in Deutschland kleine und größere Städte mit ihren jeweiligen Straßenbedingungen. Es gibt nicht mehr Raum. Es kommt nur darauf an, wie man ihn verteilt. Und zur Wahrung der Sicherheit aller Verkehrsbeteiligten ist es sicherlich notwendig, etwas “Geld in die Hände zu nehmen”. Wahrscheinlich wäre es schon hilfreich, wenn nur ein Bruchteil der Gelder, die für Autobahnausbauten ausgegeben werden, für eine Umgestaltung der regionalen Verkehrssituation umgewidmet werden würde.

Es braucht eben doch spezifische Verkehrsanlagen für Fahrradfahrer, damit alle Fahrradnutzer sich sicher fühlen auf ihrem Weg. Eine sinnvolle Planung hierfür wäre möglich, wenn nicht nur auf der Ebene der Bundes- und Lokalpolitik, sondern auch in den städtischen und Gemeindeverwaltungen ein Umdenken geschehen würde. Davon ist leider kurz- und mittelfristig nicht auszugehen. Es bleibt also an uns Verkehrsteilnehmern, hier aktiv zu werden. Aber wie?